 |
Sveriges Konsumenter i Samverkan | |
|
Kampanj:
Fiske,
Märkning
av fisk, Märkning
|
||
| 2008-02-20 | Publicerad i KR nr 12 | |
| Fisknamn inte kommersiellt lämpligt | ||
När det inte gick att locka oss med ”Vietnamesisk sjötunga” och oviljan fanns att kalla fisken för dess fastställda namn ”Hajmal” började man kalla den ”pangasius” som är dess latinska namn. Det är inte brukligt att använda latinska namnen, men ordet var tydligen lagom diffust så nu har man valt konsumenterna vid ordet. Men regler är regler och ska följas, så nu har Livsmedelsverket krävt rättning i leden. Men det gillar inte importörerna och handeln och då går man till regeringen och bönar för sin sak. Argumentet att ”pangasius” är ett väsentligt bättre namn ut kommersiell synpunkt och att det skulle vara dåligt för försäljningen att behöva kalla den hajmal är ett förståeligt argument ur deras synvinkel, men varför ska man behöva anpassa beteckningarna på paketen bara för att lättare kunna få konsumenterna att ”svälja det”. Är det inte nog med alla felmärkningar som ”Polar TORSKFILÈ” eller ”POLAR TORSK” bara för att lura oss att tro att det är torsk? Eller alla felmärkningar med LAX när det var Chumlax. Läs mer om felmärkning av fisk här >> Låt konsumenten välja! Släpp inte lös märkningen, den har varit alldeles för vildvuxen och nu är det dags att regelverket följs, för någon ska bestämma så vi slipper allt lurande och vilseledande av oss konsumenter. Vem är det som säger att handeln ska bestämma? Vore lika logiskt att vi konsumenter fick säga vad vi tycker. Förresten gör det väl inget om försäljningen sjunker lite, för nu kommer frågetecknen om odlingen i Vietnam. WWF anger ”tveksamt” i sina köpråd. Så, ligger inte hajmal ”rätt på tungan” , så svälj den inte. Det är ju konsumenterna som ska välja och svälja och inte överlistas att köpa. De som vill ha hajmal ska få välja det! |
||
| upp |
||
| Startsida | Övrig verksamhet och kampanjer | Kontakta oss |