Sveriges Konsumenter i Samverkan:
Synpunkter om biosäkerhetsprotokollet
Jordbruksdepartementet
103 33 Stockholm
Osby den 9 jan 1999
Synpunkter på Biosäkerhetsprotokoll under konventionen
om biologisk mångfald
Genmodifierade grödor och djur för livsmedelsproduktion är
en mycket viktig fråga för konsumenterna. Även om forskningen
är intressant som sådan, finns idag stor oro för att makten
över maten hamnar i händerna på ett fåtal företag
som med patent styr utveckligen utan hänsyn till konsumenternas bästa.
De etiska principerna har inte visat sig fungera när så mycket
pengar står på spel, och därför välkomnar vi
ett Biosäkerhetsprotokoll.
Ur konsumentperspektiv anser vi att följande punkter måste
betonas:
Artikel 6 och Artikel 12
Nyttan och fördelarna med gentekniken är inte alls självklara
för konsumenterna. Riskfrihet är i sig inte något bra argument
för att ett nytt livsmedel ska få introduceras i lantbruket
och säljas på marknaden. PR och reklam räcker inte för
att överväga problemen, som lett till krav på lagstiftning
om LMO/GMO.
Riskbedömning som bl a bygger på försiktighetsprincipen
är av stor vikt och måste vara med i Protokollet. Inom FAO/WHO
Codex Committee on General Principles diskuteras denna fråga, om
vilka andra viktiga argument som konsumentorganisationerna anser måste
vara med i livsmedelslagstiftnings-sammanhang. Consumers International
har tagit fram underlag för denna typ av riskbedömning, som är
särskilt viktig i frågan om LMO och GMO för livsmedel.
Att endast använda den luddiga principen "Sound Science" är varken
önskvärt eller förtroendeingivande för konsumenterna.
Se: The Role of Science and "Other Factors" in Codex Decisions, A Discussion
Paper by Consumers International, september 1998
Artikel 17
Märkning av LMO/GMO är av största betydelse för
konsumenterna. Dokumentering och certifikat krävs t ex för att
livsmedelsindustri och handel ska kunna följa Novel Food-förordningen
och EU:s märkningsdirektiv. Utan märkning sjunker förmodligen
konsumenternas förtroende för LMO och GMO ytterligare.
Artikel 20
Denna artikel måste utgå ur Protokollet. Självklart
ska information vara allmänt tillgänglig. Att tro att LMO ska
kunna vara affärshemligheter är inte förtroendeingivande.
Konsumenterna har många exempel på hur företagen bluffat
och rent av förfalskat forskningsresultat, t ex i fallet med det genmodifierade
mjölkhormonet rBST som nyligen avslöjats av Health Canada. Resultaten
av en råttstudie visade på hälsorisker, men företaget
hemligstämplade data, och lät endast publicera en sammanfattning
av studien, som påstod att inga hälsorisker kunnat visas. Därmed
gjordes inga ytterligare hälsostudier, och produkten fick säljas
i USA. Produkten är ännu förbjuden i andra länder,
bl a Europa.
Se: Toronto Globe and Mail Sep 17, 1998, "Health Canada cover-up alleged"
Rutland Herald, Oct 6, 1998, "Canadian Agency Questions Approval..."
Reuters Dec 15, 1998, "Senators want review..."
Artikel 34
Protokollet ska inte underordnas WTO, eftersom handelsregler i sitt
nuvarande skick inte tar hänsyn till miljön eller den biologiska
mångfalden. Tvärtom ska WTO underordnas detta Protokoll, för
att livsmedelsgrödornas genetiska mångfald ska tryggas. Detta
bör även gälla för att trygga aveln, dvs import och
export av modifierade gener för fisk eller köttdjur, om dessa
blir tillåtna (vad vi kan se tar protokollet inte alls upp frågan
om avel med LMO, eller kloning, vilket vi anser är en allvarlig brist).
Med vänlig hälsning
Akiko och Martin Frid
Sveriges Konsumenter i Samverkan
|