Hultsfred den 6 december
1998
Codex Contact Point
Livsmedelsverket
REMISS Dnr3506/98
Box 622
751 26 UPPSALA
Remiss, "Deltagande av internationella icke-statliga
organisationer i Codexarbetet"
A; CL 1998/31-GP
Konsumenter i Samverkan anser att arbetet
med att sätta upp regler för "Observer Status" för internationella
NGO´s i Codex är av stor vikt och på rätt väg.
Frågan om internationella paraplyorganisationer
är intressant och kräver fler exempel än det av Livsmedelsverket
givna (Consumers International i konsumentfrågor) för att vi
ska kunna ta ställning till åsikten att en enda organisation
generellt är bättre än flera. På nationell nivå
är det
ju möjligt att flera olika organisationer
(och även individer) lämnar remissvar. Det finns därför
ingen principiell anledning att endast en enda internationell NGO ska få
ha "Observer Status" på t ex livsmedelsområdet. Det bör
inte finns tvivel om att flera internationella NGOs med samma (eller i
stort sett samma) arbetsområde ökar möjligheten att skapa
bra regler för livsmedel.
Alltså förelår vi att texten
inom fyrkantsparanteser,punkt 4.2, tas bort.
Å andra sidan, om endast en enda internationell
NGO ska representera alla världens konsumenter (snart 6 miljarder
människor) måste denna organisation få en väldig
tyngd i Codexarbetet. Om detta kan genomföras och t ex Consumers International
får en sådan roll i livsmedelsfrågor, blir situationen
givetvis en helt annan. Vi ställer då kravet att den
internationella livsmedelsindustrin ska representeras
av en enda paraplyorganisation, i stället för som idag av över
ett hundra branschorganisationer med "Observer Status". Med andra ord ska
antalet observatörer vara det samma från producent- och konsumenthåll.
B; CL 1998/34
Konsumenter i Samverkan anser att Livsmedelsverket
i stort sett fungerar bra som Codex Contact Point i Sverige, och att "Proposed
Core Functions Of Codex Contact Points" bör kunna göra detta
arbete ännu bättre.
Särskilt noterar vi att punkt 5 bör
kunna utvidgas så att den rådgivande verksamheten utökas,
i syfte att hjälpa intresserade konsumentorganisationer att förstå
det ofta ganska tekniska/vetenskapliga resonemang som förs i texterna.
Särskilt kan det vara komplicerat att förstå engelska texter.
Dessutom måste en dialog komma igång med svenska konsumentorganisationer
om hur beslut fattas om vad som ska vara Sveriges/EUs linje i Codexarbeten.
När det gäller punkt 7 förstår
vi inte vad som menas, men hoppas att det betyder att ökad möjlighet
ska ges för representanter från konsumentorganisationer att
delta i de nationella delegationerna som observatörer vid Codexmöten.
Det är önskvärt att representanter från nationella
konsumentorganisationer bereds tillfälle att delta i de nationella
delegationerna, lika väl som representanter för näringslivet.
Eftersom producenterna sedan länge kunnat betala för sina observatörer,
måste det skapas resurser från det allmänna som kan gå
till organisationernas observatörers resekostnader, eftersom konsumentorganisationerna
av naturliga skäl inte har tillgång till samma resurser som
producentorganisationerna. Det är önskvärt att Codex tydliggör
att de nationella regeringarna bör ta detta ansvar och åstadkomma
en bättre balans i delegationerna och även på så
sätt stimulera ett ökat engagemang från frivilligorganisationerna.
Utan denna möjlighet att få ekonomiskt stöd har i nuläget
konsumentorganisationer mycket begränsad möjlighet att bevaka
och delta i Codexarbetet. Konsumentorganisationerna måste få
möjligheten till och resurser för att ha lämplig och kunnig
personal för att delta i detta viktiga arbete. Det vore inte fel om
den svenska delegationen påpekade detta och gärna hänvisa
till den nya regeringens regeringsförklaring där man uttalat
vikten av att konsumenterna ska komma mer i centrum.
Dessutom behövs en diskussion om hur observatörer
ska få påverka Codexarbetet. I nuläget har producenterna
ett väldigt övertag och konsumenterna kan inte känna att
Codexarbetet verkligen uppfyller det nobla syftet att "skydda konsumenternas
hälsa och garantera redlighet i
internationell handel med livsmedel". Ett exempel
är den utdragna diskussionen om märkning av genmodifierade livsmedel,
där konsumenternas rättighet att välja åsidosatts
medan Codexarbetet förhalats av vissa länder under starka påtryckningar
från dessa länders genteknikföretag. Ett annat aktuellt
exempel är Codexarbetet om gränsvärden för
antibiotikarester i mjölk, kött och
fisk, där det inte finns någon nytta för konsumenterna
med resthalter, utan endast risker.
Inför revideringen av WTO-avtalet för
jordbruksprodukter anser vi att det svenska Codexarbetet måste diskuteras,
lämpligen vid ett offentligt seminarium, helst under våren 1999.
Hälsningar
Konsumenter
i Samverkan
Bengt Ingerstam
Bengt Ingerstam
Martin Frid
generalsekreterare
sakkunnig
....